“上流社会多半是下流之人，下流社会多半是清高之人。”

相传这是赌王何鸿燊的话，虽不知真假，但却广为流传。

如果刷到这样的短视频，你会发现它往往制作粗劣，但却点赞数量庞大。

如此应者云集的共鸣大概不会来自于人口基数少、清高人数更少的上流社会，或许真的因为下流社会真的有很多清高之人，至少他们自视如此，这段话击中了他们为数不多的精神力量，亦即道德优越感。

有句古话叫“仗义每多屠狗辈”，与“下流社会多半是清高之人”异曲同工。

问题是你可能会发现一个诡异的现象，同一个人，他既坚信“仗义每多屠狗辈”，另一方面又极度怨恨自己生活的圈层里尽是卑鄙无耻的小人。

我们又时常听到“高层人互捧，底层人互害”这句话，高层人士互捧未必是因为道德高尚，或许仅仅是因为利益一致的分赃和格局，而底层之间的互害就说什么也谈不上是清高了吧。

以坑人为乐的反社会变态没几个，我承认大多数的互害当然是被逼的。

正所谓人在江湖身不由己，或许这就是有些行为卑鄙的人依然认为自己人品不错的原因，但是他们却不愿意以同样的宽恕之心原谅那些坑害自己的同类。

当然，这个原因和逻辑我是猜的，我唯一能肯定的就是“仗义每多屠狗辈”与“底层互害”这对矛盾体在毫不违谐地并行。

我不认为上流社会有多少好人，但我也真心不认为屠狗辈们会有多仗义，即便是在古代，因为仗义是有代价的，而且高昂。

 

《水浒传》里的镇关西是个杀猪的屠户，算是正宗的屠狗之辈了吧，人家选择了成为一方黑恶势力，主打一个欺凌弱小。

你看看《水浒传》里能称得上仗义的能有几个呢？

林冲自称：“仗义是林冲，为人最朴忠。”

可我们看不到身为丈夫的他有多仗义，不是他不想，实力不允许啊。

林冲可不是屠狗辈，可当遇到比自己实力大得多的恶势力时，只能像狗一样被屠。

史进是一个年轻气盛的富二代，行为处事堪当仗义二字，因此他深受鲁智深的认可。

鲁智深就不用说了，赤条条来去无牵挂。

武松为施恩出头夺回了快活林的霸权，这是仗义呢，还是自欺欺人地被人当枪使？

至于宋江，简直就是仗义的化身，凭的就是钞能力和极稳定的情绪魅力。

不管怎样，这几个称得上仗义的人士，哪个是真正混底层的？

这么说吧，能仗义敢仗义之人多为实力派，当他有了实力，自然也就不在屠狗辈之列。

底层的仗义要付出什么代价呢？

《三国演义》里有个叫刘安的小人物，当刘备逃难到他家，刘安无以接待这位大偶像，便杀了自己的老婆给刘备做了顿红烧肉。

你说他够不够仗义？

对刘备是够仗义的，但不知他平时对自己的同类怎样，至少对他的妻子非常不仗义。

考虑到仗义的代价，“仗义每多屠狗辈”活脱脱就是一句没有根基的忽悠，从古至今都有着情绪按摩的价值，对高唿宣扬者而言，这是妥妥的流量（炮灰）密码，多少会有人信，实在不行，来点强制！
 

他们又善良，又那那么市侩

每个人都是自私的，总是高要求别人，低要求自己。

感谢分享

支持原创

感谢分享

基数很大，会有那么几个出众的

感谢分享

感谢分享

感谢分享

华夏再无男儿

人性本恶，无论哪个阶层都是一样的

很有道理

笑你无，恨你有，见不得别人好

古人本来就是靠忽悠起家的
这边说”士可杀不可辱“
那边说”大丈夫能屈能伸“
这样的例子俯拾皆是认真你就输了

感谢分享

谢谢分享

发帖辛苦

感谢分享

中国的什么俗话、老话、都是不讲逻辑的对仗对偶排比句。
听起来好像朗朗上口，其实狗屁不通逻辑混乱。
近水楼台先得月，却又兔子不吃窝边草
浪子回头金不换，却又好马不吃回头草
大丈夫光明磊落，却又大丈夫做事不拘小节。等等等等

兲朝无好人，自古至今。

看这句话是说给谁听的了。
我们的“古话”，总是各个角度都有道理。

今天的分享书目呢？

底下乱上面才能安稳的收割

感谢分享