有人在网上提出了这样一个有趣的问题：中国的教材，通常都是言简意赅，很多东西，都要靠老师去讲解，仅仅靠教材，很难自学。

那么，中国教材有防自学机制吗？某种程度上，中国教材的确存在一种防自学的现象。

中国的教科书其实分为两部分，一部分是给学生看的，就是教材；另一部分是老师看的，称为教参。记得小时候对老师的教参特别感兴趣。老师也似乎有意无意地保持一种神秘。偶尔有机会在老师办公室看到，就会抓紧时间翻翻。翻了之后，发现教参的内容，其实也没什么可神秘的，无非就是一些更详细的解释，那些是难点，那些是容易混淆的点，老师又该怎么给学生讲解。当时觉得，这就是老师才能看的书，这就是老师上课背后的神秘指导。现在想想，这些东西，写在教材上不是更好吗？
 

记得刚上初中的时候，开头一个星期，数学课没怎么听。大概在第二三周的时候，觉得该看看书了，就在一节数学课上把之前的内容都自学了。初一的数学教材也讲得很省略，但代数入门，毕竟简单，自学并不难。但我这个方法到了大学就不行了。

考研的时候，概率论和线性代数是一个难点。我还记得教材是同济版的《线性代数》，32开本，薄薄的一本，网上查了一下，才144 页。书薄了，难免一些地方解释得比较粗。有时候，为了一个概念，反复地读教材，再配合考研辅导书，才能搞明白。

后来在网上看到一些讲线性代数的视频，从空间维度入手，很多概念能讲得浅显易懂。现在国内有史蒂文·J.利昂的线性代数教材，16开本的大书，厚厚的一本，497页。显然，大书、厚书的解释会更为详细，对学生更友好，更适合自学。

经济学教材也是这样。着名的风靡50年的经济学经典教材，保罗·萨缪尔森《经济学》共计128万字。萨缪尔森希望让“沉闷的经济学”变成激动人心的学科，以恢复它的本来面目。这本经济学教科书，语言幽默易懂，给出了各种案例，很多经济学图表也重新进行了设计。
 

读研的时候，我用的教材是黎诣远的《西方经济学（微观经济学）》。现在网上能买的是它的第四版，276页，字数38万字。保罗·萨缪尔森《经济学》包括微观、宏观两部分，基本上各占一半，微观就占60多万字。也就是说，我当时的微观经济学教材，字数仅为保罗·萨缪尔森《经济学》中微观经济学的一半。字数少了，缺乏详细解释，这自然增加了自学难度。

此外，“美国初中主流理科教材”《科学探索者》和“美国高中主流理科教材”《科学发现者》，其厚度、文字量、介绍的内容的详细程度，远高于国内教材，往往讲解一个知识点的时候，不但会把以前讲过的知识点重复讲解，还会把涉及其他学科的知识点也带上。对初学者非常友好。

所以，有人戏言，中国的教材有防自学机制。形成这个现象，原因是多方面的。

首先，成本与价格是一个很重要的原因。中国的九年义务教育，开始于1986年7月1日，但那时的义务教育，只是免除了学费，家长仍然要交学杂费，也就是书本、教学用具、班费等等。直到20年后，也就是2006年，才实现了学费、杂费全免的义务教育。那个时候，收学杂费是令很多学校，特别是农村学校头痛的事。一些学校会提一学期开始收学杂费，老师还会用惩罚学生来催缴学杂费。很多学生，特别是农村学生会因为交不起学杂费而选择退学。义务教育如此，非义务教育的高中、大学，也有这个情况。既然如此，教材的价格就要压低，就得做薄。

 
对上世纪80、90年代的教育而言，把教材做薄，是省钱的办法。但对现在的中国教育而言，把教材做厚，反而省钱。

根据智研咨询推出的《2024—2030年中国教辅出版行业市场运行态势及投资前景研判报告》显示，2023年我国教辅材料零售总量为54.25亿册，零售市场规模为834.75亿元。也就是说，中国的学生会花大量的钱去买教辅。那么，直接把教辅写进教材，就能让学生省下去买教材的钱。

其次，中国教育几乎都由公立教育系统进行，学生、学校无法选择教材。在学校，老师讲课，强调纪律性，强调学生对老师讲课内容的依赖，所以，很多东西就不写进去。如果一本教材，需要在公立教育系统之外被使用，在市场上被挑选，那么，就会去适应更多的学习场景，就会讲得详细一些，利于自学。

第三个原因是教材的编写机制。在辅导孩子功课的时候，我发现你不但要懂孩子所做的题涉及的知识点，你还要在辅导的过程中，去搞明白孩子为什么不懂，并且，用浅显易懂的语言去讲解。有时候，还需要从另一个更基本的原理开始讲起，然后，再引入到问题中。所以，好的物理老师，和好的物理研究学者，其实不是一回事，能力也不一样。

同样地，编写教材也是如此。教学、编写教材和科研能力，有重合的地方，也有差异的地方。有多业内厉害的学者，水平很高，但他们意识不到普通人在初学时可能遇到的困难。他们觉得不用多说的地方，恰好是初学者的难点。所以，编写大学教材的人，本应该是业内的优秀老师，但教材往往只有业内大咖才有资格编写。再加上国内重科研、轻教学，在编写教材上花的精力不多，甚至让自己的博士生、研究生去完成。最终，教材就变得晦涩难懂，无意间变成了防自学机制。

现在没有了价格顾虑，中国教材也正在变厚。比如现在的高鸿业版本的西方经济学，微观经济学部分，字数也达到了60万字，宏观、微观加起来，也有120万字。这里推动教材变厚的一个原因就是，经济学是显学，不管是跨专业考研，或出于兴趣，现在很多人都在自学，那么，编写教材就要适应这种需求。

但是，遗憾的是，对于中小学教材的防自学现象，又有了新的推动原因，那就是减负。为了防止中小学生近视，现在的教材的字号较大、行距较大，再加上还有减少学生书包重量的负担，限制页数，教材内容就只有变得更加简单。而且，很多知识点删掉之后，考试还是要考，这就只有靠老师来教，仅仅 依靠教材去自学，就难以完成学习目标。

于是，一边教材减重，一边教辅增重。其实，还不如都写进教材中。

大学就没上过几天课，有时间都是图书馆随便翻书
考试前就累死，然后顺带作弊，终于毕业
发现学的课程都是垃圾，图书馆随便看的书最后反而帮上忙
如果让学生自学，那就会锻炼学生思考，这是共产党不能承受的后果

自学时间久了，学生容易独立思考建立逻辑思维，增加洗脑难度。

你忘了它们教育的本质了吗？“洗脑”+“赚钱”

看过外甥的初中课本基本上垃圾
知识点散乱全无体系
例如g值，从头到尾找不到定义，绝口不提“重力加速度”
更不会告诉你它在力学里单位是N/kg，运动学是m/s2
化学更垃圾置换和复分解反应只字不提金属活动性和溶解沉淀平衡的关联性
学生只能靠刷题死记硬背是否能发生反应

教材内容太多，上课时间不够。主要还是考试内容比教材难太多，得举一反三。

感谢分享

感谢分享

奴化教育从古至今就有 只不过现在变本加厉更具有隐藏性而已

一地鸡毛

感谢分享

矛盾的东西，在这里都是常态了。

中国教材是有问题的

所谓的“义务教育”都是为了赚钱，所谓的“教育”是为了驯化奴隶！

谢谢分享了

1024

感谢分享

感谢分享

其实内容写的具体、详细没有什么难度，教育的本质是人才的筛选，如果教材写得具体了，每个学生都不用额外花钱去买教辅与报辅导班了，那么学习成绩都上来了，怎么往下减？所以说，目前的教育就是要通过教材的简化、课堂讲授的精简来达到从源头降低最终合格人数的目标，并且还让被减下去的人觉得这是自己的能力不行，跟教育系统无关的效果。

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

感谢分享

谢谢分享

现在给二年级的孩子辅导作业都得百度