关于事故车辆零部件修换标准的看法原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019
![]()
前几篇文章，我们提过，国家在各个领域进行标准化建设，保险行业也不例外。但是，保险行业协会制定的一些标准，执行程度并不理想，其根本原因，还是因为标准本身并不合理。下面，编者就阐述下个人观点，仅供参考。
第一，出发点和立场颇有争议，即，出台标准的目的是什么，到底是为了维护修理厂的利益，还是保险公司的利益，还是车主的利益。根据内容来看，编者个人观点是，主要为了维护保险公司的利益。所以，其内容就可以想象了，大部分对车主不是很友好。
第二，从起草标准的参与方分析，已经证明了，该标准的制定肯定不合理。比如，《汽车覆盖件低碳维修技术规范》的标准，很明显，这是技术性的内容，常理上讲，参与和制定标准的机构，肯定需要包含汽车维修企业，低碳修复的企业，但现实是，在起草该规范文件时，居然没有一家汽车维修企业参与，而且参与的大部分是保险公司。你们觉得奇怪吗！有趣吗！这个逻辑，和保险公司既当裁判又当运动员的情况一模一样，反正都是他们说了算！
第三，从规范或标准的内容看，一部分内容可行性不强，且明显违反了正常的逻辑和常理。比如钢圈，其中一条是：“开裂长度≥30mm的宜更换”，他的意思是，如果开裂小于30mm，就不能更换。他们的逻辑和标准，就是单单看表面的损坏程度，完全不考虑钢圈的物质组成，结构变化，金属疲劳等物理属性特征。因为本人是理工科专业的，金属的特性，很多时候根本不能有肉眼进行判断，需要借助专门的仪器，因为金属涉及内部裂缝，金属疲劳，组织缺陷等等问题，需要进行比如磁力探伤，高倍显微镜查看等检测，肉眼根本看不来。所以，该标准单单用肉眼观察的方式，确定零部件可以修复的方式，即不科学，更不专业，而且非常不负责任，这是拿别人车主的生命安全在开玩笑！！！
第四，部分标准一味强调低碳修复，而忽略甚至不考虑后续可能产生的问题。比如对于特殊位置变形，需要填充大量石膏，时间一长，大概率会出现龟裂或脱落的情况。
这些是编者认为不合理的地点。当然，任何行业确实需要标准，但需要维护各方利益的前提下，尽量做到公平合理的情况下，制定标准，否则，就会成为摆设。
勇说车险：只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！
赞(12)
