“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。——阿克顿勋爵
按理来说，党纪国法来监督，可问题是谁来执行？
“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难。”有人说：人民监督，你逗我呢?
谁来监督“一把手”？这是人民之问，也是时代之问。
按现行制度来说，“一把手”在人事任免、重大事项、非常规事项方面有主要决策权，如果集体班子成员再不能坚持原则，恪守底线，那么集体决策就沦为空谈，“一把手”将会成为“一霸手”，拥有绝对权力，。
绝对权力带来的后果不言而喻，就是权力失范，甚至权力滥用：用人“一言堂”，花钱“一支笔”，决策“一张纸”，“黑头”“红头”不如领导的“口头”，张三、李四、王麻子，不如领导的小舅子。这样长期下去，将会严重透支政府的声誉和国家的信用。
要把权力关在笼子里，防止“一把手”成为“一霸手”，还要从限制权力上入手。
第一，减少“一把手”的审批权。从资源配置的角度来讲，凡是市场能做好的事情，都由市场去办。只有市场做不好，并且政府可以做好的事情，才需要政府来办。要充分发挥市场的调配作用，减少政府的权力干预以及行业监管，这样才能从根本上限制政府部门“一把手”的权力。
第二，减少“一把手”的自由裁量权。人事任免是“一把手”的主要权力，如果自由裁量权过大，那么用人腐败，干部带“病”提拔将不可避免。要遏制这种情况的发生，就要增加任命候选人，实行“差额提名”。
同时，对拟任命的职位增加技术性条件，比如要求有基层经验、相关专业资格证，不能跨部门或跨行业选择。
第三，强化重大决策的事前约束。除了显性的用人腐败、项目腐败，还有一种隐性腐败，即政绩工程。这个市长来了“盖花园”，那个市长来了“拆花园”，下一个来了又盖，反反复复，真是花纳税人的钱不心疼。
关键是这种事情还不好追责问责，你如何证明他本人从这些工程中直接获得了经济利益，而不只是政治利益。所以，最好的办法就是事前约束，政府重大问题经由“决策委员会”进行论证，最后交由人大常委会批准和监督。
权力越大，责任越大。只有权责一致，明晰权力边界，量化“一把手”的“责任田”，把权力纳入法治的轨道上来，才能有效防止权力失范，为所欲为。
赞(111)